На протяжении десятилетий Франция и Германия были известны как правящий в Европе «тандем». Вместе они стремились объединить континент и стать его «двигателем». Однако, используя метафоры, французы всегда стремились водить совместно арендованный Евро-Порше, в то время как немцы настаивали на нормировании денег на бензин. Как показывает длинный список современных кризисов — от Беларуси до Нагорного Карабаха — две страны не следуют одной и той же дорожной карте.

Это не удивительно. Как заявлял бывший министр иностранных дел Германии Зигмар Габриэль, Франция и Германия «смотрит на мир с разных углов». На самом деле франко-германские расхождения почти так же стары, как и сам Европейский Союз.

Эти расхождения сбивают с толку нынешних французских и немецких лидеров — президента Эммануэля Макрона и канцлера Ангелу Меркель — так же, как и их выдающихся предшественников, Шарля де Голля и Конрада Аденауэра. Они должны были превратить древних врагов в верных друзей. Но государства не женятся. Они подчиняются интересам, а не друг другу.

Когда две крупные силы находят консенсус, всегда возникает вопрос: кто ведет, а кто следует? Гиперактивный Макрон определенно хочет править Европой (как, по правде говоря, все его предшественники в Елисейском дворце). Между тем упорная Меркель продолжает подчеркивать приоритеты Германии.

Текущее расхождение также зависит от личностей. По темпераменту Макрон — полная противоположность Меркель. В то время как Макрон жаждет всеобщего внимания, Меркель, которую дома называют «мама», зачитывает хорошо продуманный сценарий о преемственности и осторожности.

Это отражается и на их внешней политике. Став президентом в 2017 году, Макрон поочередно флиртовал с президентом США Дональдом Трампом, российским лидером Владимиром Путиным и китайским Си Цзиньпином, а затем разочаровался во всех троих. Франция просто не играет в своей лиге. Меркель, напротив, держится на расстоянии от всех троих.

Макрон также объявил «смерть мозга» НАТО, вторя описанию Трампа альянса как «устаревшего». Но все ведь понимают, что именно канцлер Германии будет последним, кто выключит свет в штаб-квартире альянса в Брюсселе. В конце концов, НАТО гарантирует безопасность Германии на протяжении 70 лет — и с довольно большими поблажками.

Отчетливо прослеживаются закономерные разногласия Франции и Германии в реакции на кризисы последних месяцев: конфликт Турции и Греции, взрыв в Бейруте, гражданская война в Ливии. Франция любит вмешиваться, а Германия предпочитает сдерживаться. Меркель недавно провозгласила «час Европы» в «агрессивном мире». Но если даже Франция и Германия не объединятся, то как тогда смогут остальные 25 членов ЕС?

Неустранимая причина всего этого носит структурный характер. Двадцать семь не составляют в сумме один, как Россия или Беларусь, где президент Александр Лукашенко твердо намерен уничтожить протестное движение. Когда 27 стран хотели ввести санкции против Беларуси, крошечный Кипр отказался, потому что остальные не согласились наказать Турцию за незаконную сейсморазведку в Средиземном море.

В ЕС вторая по величине экономика в мире, опережающая Китай, и на бумаге у Евросоюза столько же войск, сколько у Соединенных Штатов. Но, к сожалению или к счастью, одно только богатство не может сделать из альянса, союза или страны большого стратегического игрока. Если бы было так, то Швейцария уже давно бы стала великой державой.

Конечно, ни один европейский лидер никогда не перестанет апеллировать к общей судьбе Европы. Но в случае ЕС и НАТО «единство» часто противоположно способности действовать как единое целое. Блок из государств, связанных требованием единогласия по вопросам, которые его члены считают существенными, никогда не станет стратегическим игроком, потому что он всегда будет руководствоваться только наименьшим общим знаменателем, который все могут принять.

Даже если Франция и Германия когда-нибудь пойдут в ногу, остальные не войдут в строй, потому что побоятся доминирования дуэта. На данный момент сложно представить позитивно-развивающийся альянс, действующий как единое целое. К сожалению, каждое государство будет, в первую очередь искать выгодные стороны для своего положения, а такое определение не имеет под собой ничего общего с обеспечением безопасности. Это говорит о неэффективности таких союзов как НАТО или ЕС. Значит ли все это, что Европе нужен кардинально новый подход? Возможно и так.

Источник