Однако нельзя не отметить зловещую тенденцию последних лет – несмотря на внешнее «соблюдение приличий», из уст западных политиков все чаще можно услышать фразу о том, что СССР виновен в развязывании Второй мировой войны ничуть не меньше, чем нацисты. Об этом, в частности, говорили на международной европейской онлайн-конференции «80 лет после вторжения нацистской Германии в Советский Союз».

Владимир Чижов, постоянный представитель России в Евросоюзе, выразил мнение, что исторический ревизионизм стал целенаправленной кампанией западных стран по дискредитации роли Советского Союза в Победе над нацизмом. Если еще пару десятков лет назад такое сложно было себе представить, то сегодня различные документы – декларации, резолюции и пр. – принимаются как на уровне правительств отдельных государств (Польша, Литва, Латвия, Эстония), так и на общеевропейском.

В качестве одного из главных моментов стоит упомянуть резолюцию Европарламента от 19 сентября 2019 года «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы». Этот документ, по словам Чижова, стал «квинтэссенцией продвигаемых в Европейском Союзе псевдоисторических реваншистских концепций». Цель, считает дипломат – отождествить нацизм и коммунизм, фашистскую Германию и Советский Союз, Гитлера и Сталина, возложить на них равную вину за начало самого крупного вооруженного глобального конфликта ХХ века.

Между тем, еще в 1946 году Нюрнбергский международный трибунал однозначно определил, кто на самом деле был виноват в развязывании Второй мировой войны. Почему-то тогда это не вызвало ни у кого сомнений, однако сегодня, спустя более, чем семь десятков лет, Запад решил в этом усомниться.

Слава Богу, тот факт, что именно немцы напали на СССР, а не наоборот, например, еще не подлежит обсуждению. Однако теория, что якобы «своей агрессивной внешней политикой» Сталин сам подтолкнул Гитлера к нападению, уже прочно укоренилась в околонаучном или, скорее, политическом обиходе за рубежом. В качестве примера недружественных Европе намерений Москвы традиционно называется пакт Молотова — Риббентропа.

Какие в таком случае намерения были у других европейских стран, заключивших с Гитлером в разном составе сразу восемь подобных международных договоров до того, как это сделал советский лидер? Не секрет, что «политика умиротворения фюрера» — официальная политика предвоенного времени Англии и ее сторонников, позволившая Германии совершить аншлюс Австрии и раздел Чехословакии, тем самым существенно расширив военные возможности Берлина, осуществлялась не только с целью избежать участия в конфликте, перспективы которого все уже видели отчетливо, но и уничтожить СССР руками немцев в ходе предстоящей войны.

При этом Советский Союз как раз предлагал Западу варианты сотрудничества, альтернативные союзничеству с нацистами (зашедшие в 1939 году в тупик переговоры между СССР, Францией и Англией). Однако каждая из стран находила различные предлоги, чтобы от него отказаться или потянуть время. И только когда СССР остался единственной европейской страной в окружении так или иначе «дружественных» (хотя сколько стоила эта «дружба», показало время), Сталин сам пошел на такой шаг. Хотя, как отмечают историки, он понимал, что война в результате все равно будет, пакт о ненападении давал Москве время подготовиться к ней. Однако говорить о том, что именно этим документом была развязана война – категорически нельзя.

Выступая на конференции, российский постпред отметил и другую тенденцию: обвиняя СССР, многие современные политические лидеры параллельно оправдывают нацизм. Так, в Прибалтике героизируют местных коллаборационистов, которые во время войны, прикрываясь лозунгами о независимости (при этом про независимость Прибалтики и судьбу, которую Гитлер готовил ее народам, фюрер неоднократно говорил прямо в своих рассуждениях о территориях «Остлэнд»), воевали в рядах СС, убивали евреев, участвовали в карательных акциях против партизан.

Источник